昌业音响主论坛

标题: 好事成“双” [打印本页]

作者: jp 时间: 2008-9-2 11:41 AM
标题: 好事成“双”
接线一般有单线和双线分音之分，当然还有三线、四线分音，但由于比较少见到，也比较少用到，所以不在本次讨论的范围之内。在各大音箱品牌中，仍有少数品牌是坚持单线分音的，例如DYNAUDIO、AVALON。但总的来说，接受双线分音的厂家仍是占了大多数，包括许多著名的老牌子，例如JBL和TANNOY。JBL不仅提倡双线分音，还提倡三线、四线分音，然后再上升到多功放，直至最彻底、最发烧的电子分音玩法——在后级之后接上电子分频器，划出相应的频段，然后由特定的功放各自驱动相应的单元。那么到底是单线好还是双线分音好呢？这个问题或许要具体到特定的产品来分析才行，不能一概而论。不过，就我目前遇到的情况来看，双线分音使音质变好的例子还是占了绝大部分，也加强了我对双线分音的信心。
在线材之中，ECOSSE一向是大力倡导双线分音的。而AE音箱在使用ECOSSE音箱线作双线分音之后，其音质的提升可以说是显而易见的，这点以AE 200系列尤为突出。可以说，ECOSSE和AE可谓天生一对。这次测试，ECOSSE仍是没有变，但音箱则换成了英国RUARK（威武） Talisman III （法宝），其他器材包括音乐之旅EC4.6前级、AW400后级、EMC-1UP CD机。这次测试的目的主要是比较ECOSSE 单线和双线分音的区别，并且比较CS4.2/CS4.4两款双线分音音箱线的不同。

IMG_0871.JPG (68.92 KB, 下载次数: 1839)

作者: jp 时间: 2008-9-2 02:09 PM
三位“当事人”先来个合影。左上方的是CS2.3，右上方的是CS4.2，右下方的是CS4.4。

IMG_0877.JPG (82.16 KB, 下载次数: 1683)

作者: jp 时间: 2008-9-2 02:17 PM
CS2.3成名很早，早在2000年已经是获奖的常客了。按照资料，这是一条非常著名且性价比极高的音箱线，它被《What Hi-Fi?》连续评为5星及Best Buy，因为它可以在非常克制的价位上提供一种堪称壮观的表现，所以CS 2.3被《What Hi-Fi?》评为2000-2001年“最佳音箱线”就一点也不奇怪了。CS2.3的特点是保留了通过功放和音箱之间所有的细节和能量。在结构上，它由一对双绞合线组成，每条绞合线又是由260支超高纯度无氧铜细线编织而成。这样做会获得较低的直流阻抗，有利于挖掘更多低频信息。ECOSSE坚信：在这个价位内，你不会找到一个更好的对手。《What Hi-Fi?》2000年1月号对CS2.3的评价是：“精致而充满细节，而且在需要的时候能传递足够的冲击力”。

IMG_0878.JPG (77.07 KB, 下载次数: 1736)

作者: jp 时间: 2008-9-2 02:22 PM
这是CS2.3的内部结构图。

cs2.gif (13.97 KB, 下载次数: 1706)

作者: jp 时间: 2008-9-2 02:54 PM
CS4.2由两条CS2.2组成，这样它内部就有4条多股线，每条多股线又由190条细小的5N铜线绞合而成。据厂家宣称，改成这种结构之后，会比原来的CS2.2具有更多的细节和透明度。

IMG_0879.JPG (81.13 KB, 下载次数: 1731)

作者: jp 时间: 2008-9-2 03:28 PM
CS4.2有“2>4”、“4>4”两种规格。“2>4”是指在功放的一端有两根线，基本上所有功放都能用；在音箱的一端有四根线，方便作双线分音。“4>4”是指在接功放和接音箱均为4根线。为什么在功放部分也需要四根线、两组端子？因为有些功放是有每个声道有两组输出端子的，例如音乐之旅AW180、AW400，还有一些合并机也是这样，通常在面板上可见有扬声器“A+B”的字样和选择档位。另外，玩双功放的朋友选择“4>4”的类型非常方便，两台功放一人用一组即可，这时“2>4”的类型反而派不上用场。这里是CS4.2的内部结构图。

cs4.gif (13.19 KB, 下载次数: 1748)

作者: jp 时间: 2008-9-2 03:58 PM
按照资料介绍，CS4.4是一条很特别的双线分音音箱线，它同时具备多股编织线和单支线两种结构：中低频的传输用的是多股编织线，有利于低频延伸方面获得优秀表现；单支线则有利于高频的拓宽，从而获得平顺、如水晶透明、既不前冲又不具侵略性的高频。此外，CS4.4还具备编织屏蔽网，以及专用的地线来屏蔽外来无线电波的干扰。当把这条地线夹在功放的地线端或外壳时，将令声音背景变得更加“黑”，层次更分明，定位聚焦更清晰。虽然在型号上，CS4.4与CS4.2很接近，但内部结构却差别很大：CS4.2仍是全多股线结构，而CS4.4则是用单支线传递高频，用多股线来传递中、低频，可以说CS4.4是以一种“比较适当的方式”来传递高、中、低频，因此能够期望可以获得更好的重播效果。

IMG_0880.JPG (97.63 KB, 下载次数: 1698)

作者: jp 时间: 2008-9-2 04:11 PM
这是CS4.4的内部结构图。CS4.4同样有“2>4”、“4>4”两种类型。

cs4.4.gif (19 KB, 下载次数: 1629)

作者: 芍药 时间: 2008-9-2 04:33 PM
啊，好对比啊，此线都是蕉插口的吗？

作者: jp 时间: 2008-9-2 04:45 PM
这次测试给我的另一收获就是——想不到RUARK“法宝”音箱对双线分音的反应会这么灵敏，而且它对双线分音也非常欢迎！

IMG_0872.JPG (67.27 KB, 下载次数: 1688)

作者: jp 时间: 2008-9-2 04:48 PM

原帖由 AE芍药 于 2008-9-2 04:33 PM 发表
啊，好对比啊，此线都是蕉插口的吗？

是呀，都是香蕉插的。实际上，ECOSSE有Y型铲的制品，但可惜我们没有订货。

作者: zmalan 时间: 2008-9-3 01:14 AM
看结构我猜应该是4.4更加全面。。。

。。期待结果。。

作者: jp 时间: 2008-9-3 11:16 AM
这次测试的试音软件。

IMG_0873.JPG (92.9 KB, 下载次数: 495)

作者: jp 时间: 2008-9-3 11:19 AM
AW400有每个声道有两组扬声器输出端子，所以特别适合使用“4>4”规格的双线分音音箱线。

IMG_0875.JPG (83.1 KB, 下载次数: 502)

作者: jp 时间: 2008-9-3 01:17 PM
测试的顺序是这样的：首先上场的是CS4.2，接着上场的是CS4.4，以比较这两款“在型号上非常相似”的双线分音音箱线究竟有什么区别，最后上场的是CS2.3，以比较双线分音和单线的区别。

作者: jp 时间: 2008-9-3 02:18 PM
CS4.2一开声，我的感觉就好象是电视机的画面由“标清”升级到“高清”：声音变得更清晰、细致、紧密，有一种焕然一新的喜悦。播放“2006原音精选”第一首《I will always love you》时，感觉人声的细节丰富，声像聚焦很好，而且这种声音显得鲜活、清爽而富有朝气，“栩栩如生”的现场感增强了不少。由于这首歌的伴奏乐器不多，本身录制的透明度也比较高，所以我还能清晰感受到其它乐器真实的质感。比如贝司显得松而不紧，而且明显比我平时听的潜得更深了。接着再播放《加州旅馆》，感觉低频的质感好、很富有弹性。一般来说，深沉、质感好、很富有弹性的低频通常是美国高级音箱的特长，英国音箱在这方面表现会较为逊色。但在这次试听中，RUARK“法宝”却实实在在做到了，这一方面是得益于RUARK一直追求的低音染、低失真全面的表现，另一方面，这条ECOSSE CS4.2双线分音音箱线也功不可没。

作者: jp 时间: 2008-9-3 03:57 PM
接着再上CS4.4。之前CS4.2所带来的改善我觉得已经够明显的了，我知道CS4.4应该会有更好的表现，但我对这种提升并不抱很大希望，因为珠玉在前，CS4.4的提升空间还能有多大？但是当CS4.4一出声，我就知道我原先的估计是错误的。那张《加州旅馆》的唱片还放在EMC-1UP里没有取出来，立即就新鲜热辣地与CS4.2作AB对比。哇，不用比了，CS4.4全面取胜！光听《加州旅馆》就发现鼓声更加结实、肌肉凹凸，结像更加鲜明，声场有向后推移的现象，音场的深度更佳。那种感觉不是简单地改善了一些，而是好象“法宝”的低音口径大了一圈，或者驱动的功放由AW400变成NEMO一般，好似是两套等级不同的系统！那么低频变得更结实有力、音场变得更深远之后，声音会变得坚硬、锐利吗？不会，绝对不会！CS4.4声音反而会比CS4.2更饱满、醇厚，声音更有成熟宽松的韵味，我敢负责任地说，CS4.4的味道要显然要比CS4.2更加浓郁。再听《I will always love you》，我发现CS4.4不仅声音比较高贵，而且还可以呈现更宁静的音乐背景，给人以“洗练”的感觉。在一般人的观念中，温暖、醇厚，就意味着背景不那么清晰通透，例如TANNOY、PROAC。而背景冰清玉洁的，就意味着声音不会那么浓郁多彩，例如ACCUPHASE。但这回CS4.4确实实实在在地在这两个方面都做得很好。这矛盾吗？其实一点都不矛盾——音乐背景纯净、宁静了，反而更容易体现线材本身的美妙音色，悠长的余韵可以更“毫无遮掩”地感动聆听者！

作者: jp 时间: 2008-9-3 04:59 PM
最后再听听CS2.3。可以说在听了CS4.2/CS4.4，特别是听了CS4.4这款这么“毒”的线之后，更是有“曾经沧海难为水”的感觉，主要表现在CS2.3的现场感和感染力都没有CS4.4强烈了。相信在玩音响的过程中，大家都曾有过“曾经沧海难为水”的经历，那就是听了贵价器材之后，再听回自己熟悉的平价系统，就觉得不好听了，提不起兴趣来，于是又烦恼、痛苦一阵子。不过这次由CS4.4引起的“曾经沧海难为水”的问题却好解决多了，因为CS4.4可以明显提升音效而价钱又不贵，不象以前听到的贵价器材，身价比自己原来的系统高上一大截，远在自己的承受范围之上，成了镜中花、水中月，只有单相思的份儿。那么是CS2.3不好吗？当然不是这样，不然的话，CS2.3怎么会获得那么多奖项、成为ECOSSE最著名的型号？它的优点也是很突出的。出现这次的结果其实也很正常，因为CS4.4本身就是比CS2.3贵的一条线，所谓“一分钱一分货”嘛，如果CS4.4的声音还比不上CS2.3的话，倒显得有些不太正常了，也说不过去。另外，也说明RUARK“法宝”音箱很适合作双线分音，由此可以推断——双线分音是进一步提升RUARK音质的捷径！

作者: jp 时间: 2008-9-3 05:04 PM
对于已经拥有ECOSSE CS2.2/2.3/2.15的朋友，如果想领略双线分音的魅力又想不浪费原来线材的话，只要分别添置CS2.15或CS2.3，变成CS2.15/CS2.3的组合，就完全可以达到CS4.4的音效。

作者: dujianming5 时间: 2008-9-3 08:59 PM
请问MS2.3+MS2.15双线分音的音效比CS4.4好吗？

作者: jp 时间: 2008-9-3 09:43 PM
已经出到了MS系列？肯定又是比CS4.4好很多，这已经上到MS4.45的级别了。要知道CS4.4与MS4.45之间还隔着ES4.45、CS4.45两个级别呢！不过我目前还不敢立即与CS4.4作AB对比，避免再次陷入“曾经沧海难为水”的境地。固然是“一山还有一山高”，但现在CS4.4的表现已经令我满足，再去比较只会令自己心猿意马，心里面痒得慌。况且如果拿MS4.45与CS4.4比，这“海”与“水”之间的差别实在是太大了，无论在声音还是在价格上，都远远大于CS4.4与CS4.2、CS2.3之间的距离，不是轻易可以在心理上取得平衡的！

作者: zmalan 时间: 2008-9-4 12:26 AM

原帖由 jp 于 2008-9-3 03:57 PM 发表
音乐背景纯净、宁静了，反而更容易体现线材本身的美妙音色

是的，不宁静的背景会掩盖许多本身存在的信息。。没想到CS 4.4改善这么大。。

作者: jp 时间: 2008-9-4 08:56 AM

原帖由 zmalan 于 2008-9-4 12:26 AM 发表

是的，不宁静的背景会掩盖许多本身存在的信息。。没想到CS 4.4改善这么大。。

下次就发条CS4.4毒毒你！

作者: bestforwarder 时间: 2008-9-4 10:12 AM
请问用两条不同品牌的线来做双线分音会有什么问题吗？

作者: jp 时间: 2008-9-4 10:30 AM
使用上是没有问题的，但可能在声音风格上可能会出现不协调，音色不好把握。

作者: jp 时间: 2008-9-4 02:53 PM
通过这次测试，我发现双线分音的效果是相当明显的。当然，前提是你的音箱是适合双线分音，例如AE，还有这次的RUARK“威武”。与单线相比，换上ECOSSE入门级双线分音线CS4.2已经可以获得明显的改善效果，很适合不想投资太多、又想玩双线分音的朋友。不过，我认为要真正体验双线分音的魅力还是要从CS4.4开始，CS4.4是用单支线传递高频，多股绞合线传递中、低频，这是传播这几个频段音频讯号的最优方式。CS4.4有这么好的效果，我都不敢想象ES4.45乃至MS4.45的声音究竟可以美到何种程度？！以ES4.45四千多元的售价、MS4.45七千多元的售价，我从CS4.4的表现，完全可以推断它们具有非常高的声音水准，而且具有很高的性价比！因为，那些动辄过万、但表现寻常的音箱线我听得实在是太多了。相比之下，ECOSSE的价格还是非常诱人的，也非常克制——假如我有天被MS4.45毒倒，这MS4.45的“海”起码还可以让我“有能力”去领略它的魅力，而不至于只能对着“水”去缅怀“海”的风采了。

作者: dujianming5 时间: 2008-9-4 05:44 PM
玩音响有时候就要咬咬牙，“一步到位”的好，MS2.3+MS2.15双线分音，如果是买5米散线的话，也就6千多，算下来还是合算的。

作者: jp 时间: 2008-9-5 08:49 AM
不错，买音响有时确实需要“咬咬牙”，过了之后就有一种“解脱”的感觉！

作者: juncool 时间: 2008-9-5 12:46 PM
请问一下,版主有否对比过MS2.3和ES2.3?两者的差别主要在哪里?

作者: jp 时间: 2008-9-5 01:00 PM
很好的建议。不过要等一下，想先听一下ES2.2的表现。

作者: jp 时间: 2008-9-5 02:54 PM
刚刚忽然有了一些关于“曾经沧海难为水”的想法，不吐不快。其实，“曾经沧海难为水”这种感觉，不仅在玩音响上遇到，其实在生活中也是很常见的，例如爱情、美景、美食，乃至思想境界、艺术创作等，但凡美好的事物，如果有不断提升的空间，就有产生“曾经沧海难为水”的可能性。什么是“海”，什么是“水”，每个人会有不同的标准，但只要你一旦给“海”和“水”下了定义，这“海”与“水”之间的差距就显现出来了。“海”与“水”之间的差距实在太大了，所以领略过“海”的辽阔宽广和汹涌澎湃，就不无法适应或者容忍“水”的平庸和狭隘，总觉得看“水”没有意思。如何解决心理上的落差？人总是可以去平衡、调整自己的，会用“知足者常乐”、“还是现实一些”、“过去的就让它过去吧”之类的理由去说服、开导自己，然后重新修正自己的心态。如果仍旧无法从“海”到“水”之间的失落走出来的话，那么人就很可能永远生活在“海”的阴影之中，总是在缅怀、遗憾、感慨，人生因此也就变得不快乐起来。由此看来，虽然能领略到“海”的魅力是人生的美事，但因此也可能埋下痛苦的根源，凡事皆有其两面性。那么，是不是永远守着“水”、从没有看过“海”，就可以不痛苦呢？有时确实是这样的！有人追求瞬间的精彩，有人甘于永远的平庸，到底谁更快乐幸福？
如果既想领略“海”的风采又不想有回到“水”的失落感怎么办？一个办法就是选择较“小”的“海”，这样“海”与“水”的差距就比较小。这样，既容易使自己真正拥有了“海”的可能性增大了，又可以在无法拥有“海”的时候，心理的落差不是那么大，心态就比较容易快乐起来。管理心理学说过，在定目标时不要定得太高，否则将失去制定目标的意义，而要将目标定在员工经过一定努力就可以达到的高度，这样才能激励员工不断向更高的目标进取。这其实正是我前面讲过的“较小的海”。实际上，在生活中我们选择“较小的海”通常比较容易达到目标，其实具有更高的可行性。由此我想到这么一件事情：说的是广东顺德的厨师最擅长做鱼，吃过他们做的鱼，再吃其它地方厨师做的鱼，便会有“曾经沧海难为水”的感觉，是再也吃不回去了。那么，其它地方的人真的是没有福气吃到这么美味的鱼吗？我曾就这件事请教过一位顺德的老厨师。据他说，差距肯定是有的，但不是可望不可及。只要自己肯下功夫，其实也可以做得似模似样，“鲜、滑、嫩”完全可以做得到。能做出这样的鱼，也就是我上面提到的“较小的海”了。老厨师说，很多人以为顺德人做鱼好吃，关键是火候和调味做得好。其实，殊不知顺德厨师鱼做得好，很多时候是在烹调之外下功夫，掌握他们这些要点，我们自己做的鱼一样很好吃。比如，鱼一定要新鲜，但“鲜”度如何，却是有层次之分的。死了不久的鱼，其鳃尚红，于中原一带的人而言，已认为是鲜的了；但对于广州人来说，活蹦乱跳的鱼才叫鲜；而最讲究鱼之鲜者，要算顺德人，他们认为鱼被捉的时间长了，尽管游泳不已，仍属不鲜，把这类鱼叫作“失魂鱼”，蒸熟之后“得碟水”(这是视觉)，“肉削”(这是味觉，所谓“削”者，瘦削也，没有了鱼味的肥甘。)他们要吃那种即捕即杀即蒸的鱼，未被恐怖主义折磨的鱼，才叫“鲜”。我们在鱼档见到鱼贩子先在鱼池里搅和一番，然后把好不容易抓到的活鱼往地上一扔摔昏再宰割的鱼就当属“失魂鱼”之列，在先天上鲜味已经输了一截。正确的做法是先选择合适重量的鱼，一般以一斤二两左右为佳，太小者鱼味不足，太大者肉质粗硬。鱼买回来之后要先静养三天，为的是一方面让鱼平静心态，不致因惊吓而释放有损鲜味的体内毒素；另一方面也是让鱼排干净体内的污物，同时做瘦身的水中瑜珈。宰杀时动作要轻快，不可拖延。在蒸鱼差不多好的时候，切记要把原汁倒掉一半，加上姜丝、葱丝、枸杞和少量生抽，为的是突出鱼的真味。鱼蒸好后，再淋上少量蒸鱼酱油即可。如此，一道美味的鱼菜便大功告成。
再回到CS4.4和CS2.3上面来，CS2.3固然获奖无数、性价比高，但再比较过CS4.4之后，便有了“水”与“海”的区别！幸好这CS4.4是属于“较小的海”，大家无须太大代价，就可以让“长期饱览海景”成为可能。所以，我建议所有已经拥有CS2.2、CS2.3、CS4.4的朋友，一定要想办法听听CS4.4，因为“美丽的海景”离你并不远！

作者: seanlee 时间: 2008-9-5 09:59 PM

好一篇大作,JP兄这下吐痛快了.

作者: zmalan 时间: 2008-9-6 12:59 AM
蒸鱼这么复杂。。。。

。。。。有机会去顺德一定要尝尝了，平生最爱美食，重庆美食以麻辣为主，很少遇到原味的，比如牡蛎，我们也多是烤着吃。。虽然味道也不错。。。。。不过CS 4.4玩双线分音诱惑挺大的。。可惜美丽安只有一组输出。。

作者: 芍药 时间: 2008-9-6 02:20 AM

原帖由 jp 于 2008-9-5 02:54 PM 发表
刚刚忽然有了一些关于“曾经沧海难为水”的想法，不吐不快。其实，“曾经沧海难为水”这种感觉，不仅在玩音响上遇到，其实在生活中也是很常见的，例如爱情、美景、美食，乃至思想境界、艺术创作等，但凡美好的事物， ...

这个比喻很生动！
我按这个方法做条鱼尝尝！

作者: 老梁 时间: 2008-9-6 11:26 AM
拜读jp兄“曾经沧海难为水”一贴，赏心悦目。文章流畅，表达清晰准确，词通意达。贴子借论述“海”与“水”的关系，引出顺德厨师高超的烹鱼技法及其鲜美的品尝，托出了音响方面的“双线分音”的优势和效果。
双线分音的效果是明显的，通过了对CS2.3、CS4.2、CS4.4（4.2及4.4是要用于双线分音）的实地测试，双线分音的效果是不容置疑的。
何为双线分音呢？双线分音是一种功放与音箱之间的连接方法，简单易行并且有效的提高音质的方法。这种接法原以进口高档音箱为主，现在已成为一种标准的普遍接法。
双线分音的音箱必须具有两对接线柱，一对是连接高、中喇叭，另一对是连接低音喇叭。如果我们玩双线分音，就得将连接这两对接线端子的短路棒（片）除下。一对音箱线是连接高、中单元，而另一对线则连接低音单元。
双线分音的实质是分别用独立的两组（对）导线连接功放与音箱，使高低频信号各行其道，避免相互之间干扰，使互调失真得以减少，同时低频单元音圈在振动时产生的反电动势回输到放大器，对高频的干扰也能得到抑制，音染就得到降低。由于使用两组接线，传输阻抗减小从而降低了传输损耗，这对低音单元的阻尼更为有利。
双线分音接法能明显改善高音的通透度及低音的清晰度，使音质更加清晰纯正，析力更好，层次更分明，背景更为宁静。
双线分音的连线，最好采用相同的线材。
CS4.2及CS4.4是可以用作双线分音连线的，一根连线内有两组导线，一组走高频，另一组走低频，各行其道，秩序整然。如果您的音箱具有两组接线端子的，不妨玩玩双线分音。至于功放机方面，有的机子是每声道有两组接线端子，哪就可以直接接线了，这就是常说的４出４；如果一个声道只有一对接线端子的，哪么连线要作一些修改，将一对线拧在一起，两组变一组，这就是我们常说的２出４。当您需要时，请告知店员，店员按您的规格和要求免费代为加工，您无须伤脑筋，一切由我搞惦。

作者: yudeanwu 时间: 2008-9-7 01:37 PM
前段时间我入手了易康斯MS2.3，效果非常满意，出乎我的意料，抽个时间我会出个听感

作者: 老梁 时间: 2008-9-7 03:09 PM
12345我们等得很辛苦，1234567我们等得好心急。

作者: juncool 时间: 2008-9-7 06:02 PM
好奇地问一声，使用ES2.3或者MS2.3单线和使用CS4.4和ES4.45双线相比，哪种方案更优胜？

作者: 老梁 时间: 2008-9-7 08:27 PM
楼主好。您的问题其实是两个问题，一个是线材材质，而另一个是接线的方式。如果从材质方面来对比，MS比ES要好，ES比CS要好，从接线方式来看，双线分音接线法比单线接线法更能获得好的声音表现。所以说，不同单位怎么比呢？

作者: juncool 时间: 2008-9-8 08:56 AM
如果单线的MS和ES比,结果就不言而喻了,我的问题就是在于,双线的接法带来的好处能否突破档次的差别

作者: jp 时间: 2008-9-8 09:03 AM
很有可能突破档次的差别，当然这在一定程度上也取决于使用者自身的判别。

作者: juncool 时间: 2008-9-8 09:22 AM
版主们可以做一下这种实验,这样一来就可以为换线材的朋友们提供一种替代方案

作者: jp 时间: 2008-9-8 10:08 AM
很不错的建议，有空尝试一下。

作者: apple 时间: 2008-9-8 02:44 PM
从理论上来说，是不可能的，从个人听感上来说，就不好说了，因为个人的听感是较为主观的。

作者: jp 时间: 2008-9-9 11:04 AM
哈哈，从理论上说MS系列是胜过ES系列的。ES系列双线分音之后应该会带来音色上的惊喜，但从声音的质地上，MS系列还是要胜过ES系列的。

作者: zweixing 时间: 2008-9-13 09:45 AM
版主如果用双功放作双线分音,一般来说,二台功放输出功率一般按照几比几分配比较合适.一般用功率大的推低音.小的推中高音或者高音. CS4.4也是适用这种双供放双线分音的?

作者: jp 时间: 2008-9-15 10:06 AM
是的，CS4.4适合作双功放使用，选择4>4的类型即可。双功放的功率分配没有特别的比例要求，中高频部分更多时候是从音色方面考虑的，而低频部分是从低频的量感和冲击力、受控程度来考虑的。

作者: 老钢豆 时间: 2009-3-5 02:34 PM
弱弱地请问J版:双线分音的两端的插头如何区分看得明白?我眼拙--看了半天,好象不易区别,会不会把功放端的+头接入了喇叭端的-头里去?或者是把高低音端给搞反了?

作者: jyju2001 时间: 2009-3-5 04:09 PM
请推荐H200推法宝的配线方法。

作者: yaxee 时间: 2009-3-5 04:33 PM
那双线和更换高级跳线的区别有多大？

作者: jp 时间: 2009-3-5 09:53 PM

原帖由 老钢豆 于 2009-3-5 02:34 PM 发表
弱弱地请问J版:双线分音的两端的插头如何区分看得明白?我眼拙--看了半天,好象不易区别,会不会把功放端的+头接入了喇叭端的-头里去?或者是把高低音端给搞反了?

线身上也分红（＋）、黑（－）的，有时ECOSSE线身上还直接标有＋、－的，请放心使用，再不放心，和老梁联系一下即可。

作者: jp 时间: 2009-3-5 09:56 PM

原帖由 jyju2001 于 2009-3-5 04:09 PM 发表
请推荐H200推法宝的配线方法。

可选ECOSSE MS2.3音箱线，至于讯号线要看你的CD机和想获得的效果。

作者: jp 时间: 2009-3-5 09:57 PM

原帖由 yaxee 于 2009-3-5 04:33 PM 发表
那双线和更换高级跳线的区别有多大？

我觉得双线分音的接法声音变化更大一些。

作者: jyju2001 时间: 2009-3-5 10:36 PM
标题: 回复 52# 的帖子
可选ECOSSE MS2.3音箱线，至于讯号线要看你的CD机和想获得的效果
用H200是否可双线分音接法宝?

作者: jp 时间: 2009-3-6 09:04 AM
我觉得不用也可以了。

欢迎光临昌业音响主论坛 (http://www.changye.com.cn/bbs/)