昌业音响主论坛

标题: 2.5CM的改变...... [打印本页]

作者: 马生 时间: 2010-1-27 03:25 PM
标题: 2.5CM的改变......
自十多年前803 S2 Matrix进门后，Harbeth 3/5A就沦为了配角，这么多年虽也不定期地轮换来听，但听3/5A已变得相对随便了许多，自认为对它已有相当了解了，不就是声音密度感强、有厚度吗，加上我比较怕折腾，所以摆位也只随便平放了之。前两天听了一些怀旧声后，令我又萌发了听听3/5A的欲望。说实话，论整体质素，3/5A是无法与大它好几倍的803S2 比的，尤其是之前把803的摆位**更到位后，这种差距就更大了。不过，正因受803调摆位收效明显的启发，这次试着把它微调一下，把它内拗了大约2.5CM，坐定开声，哗，声效立杆见影，声音更鲜活，透明度和音场明显改进，音像的密度和实在感更佳，低频析力更好（别小视这小东西，把它推起来以后，中、低频表现与其体积好不相衬，有一次放DG 小泽征尔指挥柏林、李云迪的普罗科菲夫钢协，当听到爆棚乐段时，一起听的一位多年发烧同学说，不了解的人会误以为是旁边的大箱在播放。其能“爆”也可见一斑）。不少人以为3/5A就是放放人声而已，但凭我的经验，其远不止此，只要你的功放能驾驭它，它的表现定会令你刮目相看，比如当一遍遍有密度、有厚度感的弦乐群响起时，很多比他大的箱子都会汗颜的，这时会令人不禁想起另一个经典品牌ATC。
当然，这过程中里海CD机功不可抹，能比马兰士提供更正确的音乐表现形态，表现真的很正确

。

另：刚看到一段有关的文字（原文其实并非写3/5A，不过从整篇原文看应是本坛/公司人士的

）：“很多年前，我曾看到一些资深玩家用Krell的A类大功率后级去推Rogers 3/5A，总觉得他们是“用大炮打蚊子”，实在是太夸张了。但当我实际听过之后，才发现这用大功率后级推出来的3/5A，与我平常听到的是大不相同！——3/5A此刻显得异常温顺，低频的量感和冲击力明显加强；中频的质感和密度焕然一新,其音色之鲜活，是一般胆机所难以望其项背的，那种反差就好比用胆机时是一位淑女抱着吉他低声吟唱，而现在呢，3/5A则变成了一位声情并茂的歌剧女主角，乍听之下，还以为是她的大哥9/5呢！”
我相信这是真的。因为我听过一位媒体创意设计人士，用一套大的Threshold前后级（忘记型号了）+ 米格三分体CD机（也忘记型号了）推Rogers 3/5A，播“出埃及记”那种气势真的令人汗颜，听“鬼医”第13咳“Letting Go”，至今我仍未听回此曲中男声也能那么有力度、有厚度、有质感的声音。（在Rogers、KEF、Harbeth和Spendor的3/5A中，Rogers 3/5A的中及中低频密度感应是最突出的；在Harbeth和Spendor中我选了前者，Harbeth与Rogers比好像要清新舒展些；KEF据说比较全面，但推出市场相对迟些，无认真听过）

[ 本帖最后由马生于 2010-1-27 05:39 PM 编辑 ]

作者: 2009lg 时间: 2010-1-27 04:21 PM
这就是玩音响的乐趣所在，特别是在不花钱的原则下，通过摆位、避震、调整脚架高度，从而改善音质。
本人在调高4厘米脚架高度后，声音有了质的变化。

作者: jp 时间: 2010-1-27 04:29 PM
是的，玩音响就是要求变，要变才有好声的可能，所以，不妨多摆位，多加一些吸音、扩散物体，或者玩玩钉脚等，花费不多，但效果有时却是超出想象之外。

作者: x.l 时间: 2010-1-27 04:33 PM
哈哈,我现在正想把脚架调低到正常的24寸呢.以前的略有偏高.

作者: x.l 时间: 2010-1-27 04:43 PM
我的AE1用的是平衡摆法,不内拗,听感上最正.

作者: jp 时间: 2010-1-27 05:03 PM
如果内拗会怎样？

作者: zmalan 时间: 2010-1-27 07:59 PM
呵呵。。。发烧在于折腾和尝试。。。。

。。。在摆位上确实如此。。。不过各家情况不同，其实书架箱摆位好了一样会有一个不错的舞台感。。。声音提升很大的。。。曾经听过全套MBL前后级推3/5A，也是让人刮目相看。。。

作者: 马生 时间: 2010-1-27 09:45 PM

原帖由 2009lg 于 2010-1-27 04:21 PM 发表
这就是玩音响的乐趣所在，特别是在不花钱的原则下，通过摆位、避震、调整脚架高度，从而改善音质。
本人在调高4厘米脚架高度后，声音有了质的变化。

脚架调高后声音具体有何变化？厚了？从容了？

作者: jp 时间: 2010-1-27 10:29 PM
今天刚去了2009LG处家访，发现他将脚架升高4厘米之后效果改善很明显，刚好现在又见到马生这个“2.5厘米”的帖子，两者真是有异曲同工、殊途同归之妙呀！

作者: 老梁 时间: 2010-1-27 10:49 PM
音箱摆放，不同的高度，不同的角度，是有不同的声场效果的。但这种变化，是好？是坏？各人感受是不同的，原因是：每人的听感器官存在差异，器材的品质存在差异，房间的几何尺寸以及布局存在差异，不可一刀切，不然就成了教条，束缚我们的思维。
多年前，我经常对玩音响的朋友说：要解放思想，要破除迷信，要勇于实践，寻找出一个最佳点，做到少花钱，甚至不花钱也能办到事。
今天，到了2009lg朋友家一叙，他家的音箱脚架调高了约2。5cm，声场效果就能有明显的改善，因为三个月前，我曾到过他家。
调整、摆位是玩音响的一种乐趣，如何调校，并无公式可循，调校恰当，就能将器材的潜质发挥出来，但不可能有质的改变。

作者: 2009lg 时间: 2010-1-28 08:36 AM
老梁昨天可能喝了一点酒，听错了，应该高度升了足足“4厘米”（有照片为证），目前脚架总高度为69厘米。
脚架升高后，效果却是改变很大，为此，自元旦新年以来，我心情一直很好，到处跟我的发烧友讲，有的也到我家来听过，在确认是朝着“好”的方面改善后，我才有“胆”力邀老梁和JP两位同志家访。
由于下午还要工作，昨天中午只听了1个小时，试了人声、小提琴协奏曲，还有一张以前我很少拿来听的《大腿》。两位前辈评价说“总体表现可以，器材玩得比较尽”。
在说到提升幅度时，我说脚架升高后效果提升了20%，比换一台功放的效果还要明显。老梁又批评说“效果不能量化的，只能说有明显的变化”，又接受了老梁同志的批评教育。

[ 本帖最后由 2009lg 于 2010-1-28 08:38 AM 编辑 ]

作者: jp 时间: 2010-1-28 09:01 AM
稍后对2009LG的系统做详细报道。

作者: 2009lg 时间: 2010-1-28 09:58 AM
任何一种调整都只能针对自己系统的特点而进行的。我的系统在脚架未调整之前，总体也还是可以的，人声、弦乐表现都可以，只是在听一些大动态时，感觉低音混浊，速度慢。一句话，就是低音多，音量大时嗓声多。脚架升高的原理，主要是把低音反射降低，使低音下潜的少了，从而改善了整个声音的高、中、低3个平衡。声音平衡了，也就好听了。
老梁昨天照了一些图片，有一些是世霸箱的说明书，有具体数据图片的，他答应今天上来的。不知什么时候能搞好。老同志干什么都慢，就是拉尿快。

[ 本帖最后由 2009lg 于 2010-1-28 10:04 AM 编辑 ]

作者: x.l 时间: 2010-1-28 10:44 AM

原帖由 jp 于 2010-1-27 05:03 PM 发表
如果内拗会怎样？

声音变紧,不够宽松,太过集中在中,上部.

作者: jp 时间: 2010-1-28 11:08 AM
其实稍内拗一些，角度不要太大，对着肩膀外侧即可，这样可以增加直达声、减少反射声，对改善音质还是有好处的。

作者: zmalan 时间: 2010-1-28 12:16 PM
呵呵。。。。JP版主和老梁去2009lg兄家去家访了啊。。。

。。可有图片。。

作者: 马生 时间: 2010-1-28 12:34 PM

原帖由 jp 于 2010-1-28 11:08 AM 发表
其实稍内拗一些，角度不要太大，对着肩膀外侧即可，这样可以增加直达声、减少反射声，对改善音质还是有好处的。

认同，对于绝大多数家庭环境应是适用的。我感觉，直达声是成像的基础，如果受反射声影响太厉害的话，3D感会变得混，声音平面化，结果是现场感不好。不过有时候由于搭配或调教的原因，令到直达声不好听或不耐听，于是不得不减少直达声。

[ 本帖最后由马生于 2010-1-28 12:50 PM 编辑 ]

作者: 2009lg 时间: 2010-1-28 01:54 PM
我也有一个见解：如果感觉自己箱声音偏浓厚、偏暗（即中、低多），甚至不内拗，平行。如果感觉声音偏亮丽（即爽过头），可以内拗，角度可调整，角度越大，中、低音较多，达到你满意为止。

[ 本帖最后由 2009lg 于 2010-1-28 01:56 PM 编辑 ]

作者: jp 时间: 2010-1-28 01:56 PM

原帖由 zmalan 于 2010-1-28 12:16 PM 发表
呵呵。。。。JP版主和老梁去2009lg兄家去家访了啊。。。。。可有图片。。

很快就上。

作者: jp 时间: 2010-1-28 01:59 PM

原帖由 2009lg 于 2010-1-28 01:54 PM 发表
我也有一个见解：如果感觉自己箱声音偏浓厚、偏暗（即中、低多），甚至不内拗，平行。如果感觉声音偏亮丽（即爽过头），可以内拗，角度可调整，角度越大，中、低音较多，达到你满意为止。

哈哈，我的感觉正好和你相反呀。我认为：如果声音偏肥、偏木、声音不鲜活细腻，那就要内拗；如果高频偏多，有锐利、明亮感，就可以不内拗或者少内拗。

作者: x.l 时间: 2010-1-28 02:00 PM

原帖由 jp 于 2010-1-28 11:08 AM 发表
其实稍内拗一些，角度不要太大，对着肩膀外侧即可，这样可以增加直达声、减少反射声，对改善音质还是有好处的。

完全正确,是有小小的, 大概10度左右.离后墙1米左右.

作者: 2009lg 时间: 2010-1-28 02:12 PM

原帖由 jp 于 2010-1-28 01:59 PM 发表

哈哈，我的感觉正好和你相反呀。我认为：如果声音偏肥、偏木、声音不鲜活细腻，那就要内拗；如果高频偏多，有锐利、明亮感，就可以不内拗或者少内拗。

这就奇怪了。我与JP的感觉完全是相反的，今晚再拆腾一下。。。。

作者: 2009lg 时间: 2010-1-28 02:13 PM
应该不会这样。大家有什么高见。。。。。。。。。（我认为内拗了，其音场居中且深一点，人声也跟着居中，中音就偏厚，其低音也就相应多）

[ 本帖最后由 2009lg 于 2010-1-29 01:18 PM 编辑 ]

作者: 2009lg 时间: 2010-1-29 01:12 PM
此帖张榜已有一天了，潜伏下来的高手该出手就要出手，总不能潜伏不出声、不干活。要不，党组织可能就要把你评为烈士了。
论坛呀，与JP观点不同也很正常。

不知JP听到没有？

[ 本帖最后由 2009lg 于 2010-1-29 04:47 PM 编辑 ]

作者: jp 时间: 2010-1-29 03:31 PM
哈哈，没问题的，百家争鸣嘛。

作者: 中国爱乐人 时间: 2010-1-29 11:48 PM
学习了。

欢迎光临昌业音响主论坛 (http://www.changye.com.cn/bbs/)