简约而不简单-Hegel HD2测评（HD2分析1页、听感、usb解码对比4页，HD10 数模电路7页）

zmalan

YSJ兄的意思是否是比较两者对于数字同轴或者平衡输入时考验两个解码器的数字和模拟输出部分，这样全面一些。。。。。。。 。。。因为YSJ兄听感是建立在当初HD10接的CD唱机的数字输入时候。。。。。。。

而当初我听HD10的时候也是用的唱机的数字输出到HD10的数字输入这种连接方式。。。。。。。

YSJ

原帖由 zmalan 于 2011-4-12 01:37 AM 发表
YSJ兄的意思是否是比较两者对于数字同轴或者平衡输入时考验两个解码器的数字和模拟输出部分，这样全面一些。。。。。。。 。。。因为YSJ兄听感是建立在当初HD10接的CD唱机的数字输入时候。。。。。。。

而当初我 ...

问题的关键点是：HD10有那么差吗？
我当时的疑惑建立在以下几个方面:
1、
从USB输入到模拟输出，是一个完整的DA过程，不仅仅是考验它的数字处理能力，更重要的是考验它的模似线路的设计水平，而模拟线路恰恰是DAC的最核心部分，WEISS DAC202比WEISS DAC2贵了一倍，其中重要一点就是它的模拟线路是全新设计的（DAC202与DAC2均内含INT202O数字界面）。所以，作为音响大厂的HEGEL，没可能用它自己的低端产品去打败自己的高一级产品。（尽管K版后面的解释是HD10适用范围更广，只是USB部分不行。但仅多了同轴与光纤接口就贵HD2几倍？可能吗？假如HD10的USB水平是这样，相信网上会恶评如潮，但我从没见过有此评价，这种说法，是否意味HD10是纯粹为传统HIFI设计的呢？）。
2、
自始至终，我从没怀疑过HD2的数字处理会强过HD10，毕竟这部分仅是DAC中一个地位较轻的部分，而HD2的推出，也是围绕HD10的USB转同轴升级而设计，但要测试这一部分，不是用不同的数字处理加上不同的模拟线路综合比较来得出结论的，这不严谨。应该用相同的模似线路，不同的数字处理部分来比较得出的结果才能正确说明，（就象我上面所谈的测试方法）。（这部分我有错，刚刚全文看完K版的测评，在其文章最后，谈及了HD2+HD10后表现更佳，那也就是说，数字处理的确是HD2强，若能把这部分移到“HD2在数字方面完胜HD10”这个结论前面，我不会有这种说法，当时看了那结论后，已看不下去了，就随便写了出来）。
3、
不是说用USB输入的音质强就是数字处理好。同样。也不能说数字处理好，音质就一定强，听感是综合结果（数字处理+解码+模拟输出）的反映。用最好的数字界面加上较差的解码模似输出，其结果也不大可能胜于数字及模拟综合实力均不错的DAC。比如将INT202（数字处理部分的HIEND级产品）的同轴接入朝露D3解码器与HD10比较，我相信HD10的表现会更好，对于解码器，模拟部分更重要。
4、
我很赞同坚少的说法：“HD2的源头设计是围绕HD10的USB转同轴升级而设计。。。模拟部分就不如HD10”。这样，HEGEL的解码器产品链就完整了，初级用户，用HD2，中端用户，可用HD10，若还要再进一步，加上HD2作为HD10的数字界面，对于高端用户，那就直接用HD20了，解码产品链既丰富又完整，作为大厂，应该有这样的风范。而不是自己打自己。
5、
关于HD10：当时我试听HD10时，就是用一部很差的笔记本电脑（三星上网本）来试听的。同时试听的有JP兄、坚少，JP兄的评价是HD10胜DA11，这不奇怪，两者价位差不多，而DA11多了一个耳放及一个前级，若HD10的听感如同K版所言那样，DA11绝对完胜HD10，我不是HD10用户，但我有DA11，对DA11还是比较了解的。况且，那天试听时，就包括有白头翁的“李斯特匈牙利狂想曲第二号”。

自己没听过HD2，有关说法纯粹是闭门造车。呵呵。。。

kkman2002

HD10是一台素质优秀的DAC，但前提不是用它的USB。其实，从HD2与HD10的搭配中，已经看到HD10在DAC模块的强势。

我们来看几张图，这是在日本进行的测试
图1；是原始音频波形

图2：是其他两台DAC数模处理后的波形

图3：是HD10 数模处理后的波形。


我们先看B和C，两台DAC。B的波形，在原始波形的基础上因为音频传输中的固有抖动，出现了很多杂讯（注意观察竖装条纹），结果就听到了嘈杂的背景；C的波形，更严重，出现了一个很大的波形突起，结果是听到很大的失真噪音。再来看HD10的波形，一方面没有B过多的杂讯，另一方面也没有C的波形突起，与原始音频相比，波形符合度很切合，为什么会有这样的结果呢？

我们再来看HD10数字处理电路的原理图


从原理图我们看到， HEGEL HD10的数模处理电路，从四个方面入手：低抖动数字接受，双主时钟时基恢复（MasterClock），DSP滤波，然后强大的电源供应，而这些东西都是建立在一个设计完善并带有自己技术特点的电路之中，而不是仅仅靠一个DAC芯片。（记得以前我回帖说过，国内DIY风盛行，而导致很多烧友只看芯片和元件，不看其他，觉得使用顶级芯片和顶级元件或补品，通过这种物料堆砌就能搞出顶级的DAC。可惜，事实却并非如此的简单。）

HEGEL通过三电平输入电路，数字信号处理电路，稳压IC，以及离散电源供应，确保将jitter降低到预计的范围。Hegel从来不会去说，消灭或隔绝jitter，而是说减少抖动（Jitter-Reduction），这也是他们坚持使用USB规范中的同步技术处理抖动问题，而对异步技术持保留态度的原因（参考Bent的采访）。HEGEL的设计团体，早期是在数码领域做技术服务的，因此，日本人认为：Hegel是世界上少数几个能够自行开发并生产数模处理电路的厂家之一，也就很正常了。（Hegel はアナログとデジタル回路を社内で開発、製造できる数少ないメーカーの一つです。）


HD 10优秀的数模电路设计，确保HD10获得较好的模拟输出，并且在日本\北美取得良好销售业绩。然而，我们不要忽略这个数模电路是针对什么输入源头来设计的？

是USB吗？根据Hegel网站的FAQ:我们知道，HD 10对于高过16/48的音频文件，可以通过iTunes（或其他播放软件）降低采样之后，符合USB接收器芯片所支持的串行音频流，然后通过upsampled（异步采样转换）恢复，再通过内部的DAC处理。（欧洲某网站，针对HD10、Lavry DA11 和Benchmark DAC1系列解码器测评的原文：According to the “FAQ” section for the HD10 on Hegel’s website, hi-res files are fine, but they will be downsampled by Itunes (or other playback software) prior to reaching the USB receiver chip and then upsampled again (presumably to 24/192 resolution) by the internal DAC）

是围绕受限于USB接受芯片的输入源去处理经过upsampled的USB信号，还是围绕通过S/P端口的原汁原味的数字信号源来设计产品？我想，这个结果应该很明确了。而推荐HD 10使用者尽量使用其S/P输入端，也是大多数负责任的评测网站的推荐。

而HD2，从USB输入源头的改进，也是针对HD 10的改进，同时，我们也不要忽略Hegel重新设计的RE-COLCK数字处理电路，如果HD2专门针对USB输入源改进的产品，通过USB出来的声音还不如前一代的产品，那么，我们又怎么来评价hegel这家公司的进取心呢？

HD2和HD 10在USB方面的对比，并不是自己打自己，而是对新技术、新声音的肯定。从HEGEL解码器的产品线来看：HD 10 拥有良好的S/P输入源处理能力和过得去的USB处理能力， HD20拥有比HD10更好的USB和S/P处理能力，HD20是HD10的升级型号。而HD2则可以看作，HEGEL剥离了HD20的USB功能并集合一个过得去的模拟输出的产品为初级用户服务，同时，也提供给HD10原有用户一个USB升级方案（而这2点，通过测试，都得到了验证）。这点上，我没看出HEGEL设计思路有什么问题。

用中国一句俗话：巧妇难为无米之炊，来说明HD10 的USB，我想，应该大家都能理解的。

至于HD 10的USB输入端的听感。我想，一方面需要有对比，任何东西，只有对比过后，才会有一定的感受。比如我，以前从朝露D3.5升级到欧博D6，再通过周边调整，觉得已经可以安心听音乐了。然而，再听了Hegel的两款解码，才知道差距。HD2和HD10的USB比较也是类似，在没有听到HD2的USB表现之前，我同样会认为HD10的USB也不赖，虽然不如它的同轴。另一方面，听感这个东西，这个跟器材匹配和个人主观听感有关是个仁者见仁智者见智的问题，谁也无法去说服谁的。或许，我认为的差距，您并不赞同，或许我表达的方式，让人会觉得HD 10 的USB一无是处，但其实，并不是如此，只要认真去看我的评测，应该能感受的到。

一句话：任何听感再主观，也有一定的客观依据和标准。这个依据和标准，就看听和看的人如何去把握了。

[ 本帖最后由 kkman2002 于 2011-4-12 12:36 PM 编辑 ]

kkman2002

对于YSJ兄的疑问：HD10有那么差吗？我的回答是：没有您想象的那么差

YSJ

原帖由 kkman2002 于 2011-4-11 01:34 PM 发表
    声-龚玥《70恋歌》第1轨“离家的孩子”和第5轨"冰糖葫芦”，降央卓玛《中国之声》第1轨“我的母亲”
      HD10:与HD2相比，龚玥的声线增加了厚度，更肉感一些；伴奏琵琶略显干涩，泛音少，毛刺感比较多；降央卓玛“我的母亲”，开场低频偏紧，音场有一定规模，女中音嗓音厚重，喉间共鸣比较明显；马蹄琴的伴奏依然有毛刺。整体，背景不是很干净，伴奏高音部分毛刺比较多，人声听感比较毛糙，不够精致。
器-谢林的克莱斯勒专辑，第1轨和第2轨。
      HD10:开场的钢琴，声音较暗，小提琴高把位不够细腻，依然有毛刺，中场提琴加快节奏，擦弦的弹性和力度不足，钢琴伴奏整场都觉得比较暗淡，小提琴比较突出。整体，还是毛刺感影响了听感，觉得小提琴比较抢，声音前压，干、涩，钢琴缩在背后，应答呼应的感觉少一些，有一些脱节。
      动态和层次-史托科夫斯基《狂想曲集》第1轨“李斯特匈牙利狂想曲第二号”
      其实听这一轨，三个解码器USB数字处理性能，高下立马见分晓了。
      HD10:开场齐奏，层次有些浑浊，中场的三角铁给淹没在低音提琴里，泛音不足，笛声不够顺滑和流畅，音色不够灵动和悠扬，高潮起来，动态给混乱的层次破坏了，齐奏空有气势，美感全无。整体，表现可以说很糟糕,毛刺和层次混乱，让整首曲子缺乏美感，长达8分钟的这首狂想曲，足可以考验人的耐心。

kkman2002

呵呵，有这样的听感不奇怪。我这人对高频毛刺比较敏感，而我的PMC系统高频毛刺恰恰是最突出的缺憾，可以说我目前所有的器材、线材调整都是主要围绕如何弥补这个缺憾来调整的。而HD2恰恰能大大改善这个缺憾（HIFACE也是同样，HIFACE听人声和弦乐，我的感觉是柔软、性感；HD2听人声和弦乐，我的感觉顺滑、悦耳，这种改善对于我来说是很明显的），加上背景的干净，则提供了更耐听和更舒适的听感。遗憾的是HD10的USB没有给我这种耳朵一亮的感觉，甚至在处理高频毛刺上，还不如D6，因为D6的校音思路符合他们家CD和胆机的风格。

再来说层次，书架箱子表现大动态本来就有先天缺陷，加上控制力不足的功放，想表达出好的动态和层次，很难。
这样的对比，是建立在HD2拥有更好的听感的基础上的。HD10 USB更大的动态，不干净的背景，相对干、硬的声音，给我的感觉就是一个'乱'字；相反HD2 清澈的声底，干净的背景，相对顺滑、柔和的声音，听这首以音色优美出名的狂想曲，就比HD10更有说服力。

再说HD2+HD10，不仅有良好悦耳的音色，干净的背景，良好的层次，而且还有足够的动态，这点我在后面也说明了。

jp

KK版主在收集资料方面很用心呀！

J-M

大家跑题了吧！拿HD2和HD10比。。。。。

逗你玩

学习中。。。。。。。。。。。。KK版辛苦。

芍药

K版分析得很透彻!