或者说，现在还不是轻言“谁替代谁”的时候：事实上，结构性市场的此消彼长。5英寸为代表的手机液晶显示萎缩了，但是65+以上代表的大尺寸液晶TV却在爆发。也许，OLED未来得及彻底替代液晶显示，就已经诞生替代OLED的新技术，比如印刷QLED产品！历史上，PDP等离子和背投电视都准备替代CRT电视，但是结局却是这三个都成了液晶的手下败将——显示技术路线之争，螳螂捕蝉黄雀在后的事情不是没发生过。OLED是螳螂还是黄雀，还需要更多时间检验。

　自发光显示不一定就是OLED：自发光材料和工艺的进步，会带来怎样的显示未来难以估量！”行业人士表示，OLED目前的胜利具有很强的阶段性；液晶的存量优势具有很强的可延续性；更多新技术的创造力具有极大的多元可能性——未来显示唯一不具有疑问的则是“自发光体系”的长期趋势。

　同时，micro-LED技术已经实现P0.4间距及其以上产品的量产。这种基于模块化显示的技术，可很好的解决液晶或者OLED不能胜任100英寸以上显示的问题。micro-LED技术理论也可以应用于近眼微显示、或者手机显示方面。尤其是在近眼微显示上，micro-LED具有更高的亮度表现，且主要也采用硅基驱动技术——即硅基OLED面板线，转换成micro-LED面板线，虽然需要突破从OLED蒸镀到micro-LED巨量转移的“技术转换”瓶颈，但是依然会继承大多数的“产线工艺和设备”。甚至，大尺寸的micro-LED显示产品，都可以继承液晶显示的TFT玻璃基板工艺。

　如果说这些选择已经够复杂，那么计算上还在后面等着的QLED和micro-LED，未来显示之路就会更多元化：因为后两者都是无机发光技术，其可靠性显然比有机的OLED产品要“良好的多”。且，QLED也适合于喷墨印刷工艺。即一旦印刷显示技术成熟，在OLED和QLED材料之间谁会取胜，就取决于两大材料技术的进步水平了。

这也就是为何LGD的大尺寸OLED采用白光OLED、三星作为三原色RGB中小尺寸OLED全球霸厂商，大尺寸OLED TV面板采用单纯蓝光工艺的原因所在。即，即便是今天正在研发或者量产的大尺寸OLED工艺，亦不是真正理想状态的选择。——这就构成了大尺寸OLED面板领域的“工艺选择”风险，进一步延缓了产业的投资与发展节奏。

　OLED成熟的主流工艺是蒸镀：这种技术对成品面积非常敏感。也就是小尺寸蒸镀和大尺寸蒸镀的成本差异、成品率问题不同。尤其是采用RGB三原色方案，蒸镀需要多次、多重进行，需要依靠大尺寸金属荫罩产品，同时存在大部分OLED材料被浪费的现实。这使得，很多OLED产线，在技术难度控制上采用“四分之一切割蒸镀、或者二分之一切割蒸镀”的方式进行——这种先切割后蒸镀的工艺，对大尺寸大幅显示应用不利，同时增加了工艺流程成本。而解决这一问题的方法，要么是蒸镀工艺应用超厉害，要么是突破喷墨印刷技术：两者都不容易。

　然而，更为重要的问题是：未来的OLED究竟是那种技术路线，目前还没有被确定。LGD是白光OLED+彩色滤光片；三星的QDOLED是蓝色OLED+QD转换滤光片；华星光电最近则投资了JOLED，瞄准喷墨印刷OLED……

　另一方面，OLED面板投资巨大。这就使得OLED即便技术全面成熟，追赶液晶的规模，也需要10年以上：目前OLED TV的销量是每年三百万台，未来两年会实现翻番。这距离彩电产业一年两亿的规模需求相去甚远。而且，OLED面板大尺寸产品的制造“连连亏损”，不能赚钱盈利，显然也会迟缓产业大规模投资的热情。

但是，反观液晶的四条10.5代线，已经将面板未来尺寸的竞争放在了75+85英寸。液晶还可以用7-8.5代线，这些已经收回成本的产品线，经济切割更大尺寸的产品——所以，大尺寸优势，短期内OLED难以匹敌液晶产品。尤其是考虑价格后，二者差价数倍之上。消费市场会倾向谁显而易见！