芍药 发表于 2020-10-22 10:41 AM
OLEQ还偏贵，黑色显示确实好。
micro LED？我就还没见过实品。

micro LED的电视还没有大批量生产上市！芍药兄。

OLEQ还偏贵，黑色显示确实好。
micro LED？我就还没见过实品。

当然，三星电子的QD-OLED、QD-Micro LED之争，目前多数信息还是“媒体的捕风捉影”：真正的决定性结果，要等到2021年三星年度TV旗舰发布之日才能知道。但是，无风不起浪，传闻也总是事出有因：OLED与Micro LED已经发展成为未来显示技术方向的“竞争对手”，并很可能在近期决出胜负，这是行业尽人皆知的“大”事件。

液晶产品的市场地位和特点，限定了OLED、Micro LED竞争的规则——即高端性能之争。”行业专家认为，这一点或许是三星在QD-OLED、QD-Micro LED之间犹豫的“关键”。这一规律也决定了，OLED、Micro LED的较量很可能不会等到大规模化应用时期就能得出“结论”。

　也就是，OLED、Micro LED之争，将是“纯粹”的高端竞争：无论是大尺寸TV、还是VR的硅基OLED和硅基Micro LED，都必然首先是“高端竞争”。这种竞争对“OLED、Micro LED”之间谁的效果更好，非常敏感。

目前，OLED、Micro LED之外的LCD液晶显示技术，在最终产品形态上与OLED、Micro LED都是“平板化、超薄化”的产品，在产品尺寸线上也多有重叠——尤其是LCD与OLED对比，产品尺寸线几乎完全重叠。这使得，OLED、Micro LED谁都难以撼动液晶显示“成熟的产业链、低成本价格”下的竞争优势。

而且，等离子显示、液晶显示之争的时代，二者面对的低端大众市场是传统CRT技术：CRT电视与液晶或者PDP等离子电视的“效果差异太大”——不仅CRT体积厚重，而且画面尺寸难以突破34英寸（16：9产品只有32英寸）。这决定CRT靠“成熟的产业链、低成本价格”难以有真正的竞争优势。

即，绝大多数消费电子设备，对显示技术的第一个要求依然是“成本性”的。液晶显示产业链的成熟度无与伦比。其至少能够提供目前所有显示需求场景下的“关键显示设备”。——不是最好，效果不理想，但是液晶依然堪用。这就决定了“大众的低端市场”始终还是液晶的天下。