能要求书架箱的低音有下潜吗？

2009lg · 发表于 2010-4-29 15:53:45

学习了JP专业的解答。我的理解是：大口径单元（我想起码要10寸）的书架箱，其低音有下潜的。但是，低音下潜又与量感是相矛盾的。关于这一点，我又糊涂了

TAOGE · 发表于 2010-4-29 15:56:19

大口径单元（我想起码要10寸）的书架箱
那中音哪？我认为中小型书架箱单元不要超过八寸。哈哈

juncool · 发表于 2010-4-29 16:05:12

两分频的箱子低音单元太大的话，高中低频的衔接可能有问题

yudeanwu · 发表于 2010-4-29 16:20:54

原帖由 2009lg 于 2010-4-29 03:53 PM 发表
学习了JP专业的解答。我的理解是：大口径单元（我想起码要10寸）的书架箱，其低音有下潜的。但是，低音下潜又与量感是相矛盾的。关于这一点，我又糊涂了

2009兄：量感和下潜是两个概念，量感是和声压有关系，而下潜则是频率问题。

wumingfashi · 发表于 2010-4-29 16:23:01

好文章
喜欢这样的文章

jp · 发表于 2010-4-29 16:23:08

所以，有的音箱宁愿在低频延伸方面有所保留也要在低频量感上保持充沛的输出。在这方面，是以JBL、ATC、WESTLAKE就是这方面的代表。你会留意到虽然它们使用的较大口径的低音单元，例如12英寸、15英寸，但在低频下限方面并不会特别突出，像JBL使用12英寸低音的喇叭，低频通常只去到40Hz左右，而ATC更绝，使用12寸低音的SCM100，频响也是只标到60－16KHz，你也许觉得奇怪——很多书架箱都不止这个数啦！
为什么JBL、ATC、WESTLAKE要这样做？因为它们懂得取舍，知道什么对聆听者才是最重要，通过收窄频响这种不懂得讨发烧友欢心、表面上不好看的做法，却是在实实在在地为发烧友做好事！因为它们是在“它们力所能及的范围内做得最好”！为什么这样说？因为首先实际的乐器中，下潜超过60Hz的很少，让低频下潜很低只是指标上好看，但用的机会不多，实用意义不大，而且增加的成本只会转嫁到消费者头上，所以它们宁愿在乐器集中的频段尽量做得最好，这样你就不难理解为什么ATC SCM100的频响指标会这么“差”了。JBL、ATC、WESTLAKE都能牺牲下潜，而在有限的频段里它们反而比很多指标更“优秀”的对手们能提供更全面、更人性化的声音。其次，它们在收窄频带之后，就可以确保在大电平下仍有能量充沛的低频输出，低频的量感非常丰富，从来没有哪位发烧友会说JBL、ATC、WESTLAKE的低频会不够的，而且在大声压下，JBL、ATC、WESTLAKE仍能保持与小音量下同样平直的频响，这是很多指标“优秀”音箱做不到的。以JBL 4412A为例，它在85dB、95dB、105dB三种响度下的频响曲线几乎是完全吻合，要知道在105dB的响度下，不要说许多音箱已经顶不住了，就算顶得住，其频响曲线也是完全变样，就像脸上脂粉不断往下掉的老妇人一样令人惨不忍睹！至于ATC，虽然它的有效频响标得偏窄，但在这个人声、乐器集中的频段内，它是做得很平直，衔接得很圆滑，失真很小，别有一番魅力。

TAOGE · 发表于 2010-4-29 16:26:05

哈哈，JP兄，好文佩服。

yudeanwu · 发表于 2010-4-29 16:27:29

JP解释的很到位，什么事情都要讲究平衡，玩音响也不例外。在某些方面肯定会要妥协的，突出哪一方面就是个人的取舍问题，不可能都做到极致。

jp · 发表于 2010-4-29 16:29:26

原帖由 杅山客 于 2010-4-29 03:41 PM 发表
跟功放的功率有关,功率大,低频会好得多.

功率较大，可以令低音单元有更大的冲程，从而驱动更大量的空气，并且对低音单元的控制也加强了，低频表现当然会变好。但要注意的是，如果驱动功率过大，会使低音单元的冲程过大，使音圈超出有效磁场的范围，从而引起非线性失真，甚至损害单元。

杅山客 · 发表于 2010-4-29 16:34:22

如果驱动功率过大，会使低音单元的冲程过大，使音圈超出有效磁场的范围，从而引起非线性失真，甚至损害单元。
一般不会,用家不会将声音开的太大,吃不消.

		自动登录	找回密码
密码			注册